＊~花草居~＊

又一個月過去了，必須要提醒自己停下來思考，不然很容易就會被接踵而至的報告死線推著走。

在這的學習方式跟台灣很不一樣(也可能是研究所和大學部的差別)，大部分知識的取得和累積是透過課堂之外的指定閱讀、專案研究和小組討論。公部門財務課和決策模型課的上課內容偏簡單，蠻多時候是在討論作業的內容，不過我大都能自己完成，所有蠻多時候會覺得很無聊，乾脆就自己預習下個章節，或是用來思考專案的內容。課前預習寫作業、上課複習或詢問教授不懂的地方，這樣的學習模式會比"傳統"(對台灣而言)的課中聽講、課後練習來得有效果嗎？另外有一點很不一樣，美國的教授很注重觀念，從零到一的過程，上課都只講大方向，讓學生自己去思考、討論相關細節。說真的，我還沒有很習慣，同學說的意見是對的嗎？我的想法是不是錯了？「對」或「錯」像是根深蒂固在自己的腦海中，無意識地就會想做出評斷，即使明明知道不是二分法這麼簡單。作業的成績不是根據對錯來評分，而是依照完成度，我覺得這樣的設計太棒了，或許答案不正確是可以理解的，因為老師跟本還沒教。至於報告，教授會給內容要涵蓋的大方向，也沒有標準答案，文章的好壞與否，要端看你的論點和例證是否一致，是否有說服力。我想透過這樣的"自我訓練"，可能真的比"單向式教學"還來得更有效果，而且更長遠，不過前提是自主性要很夠。

最近在研究2005年卡翠納颶風侵襲時，紐澳良區的防災系統失效的過程和原因，看似設計不良、年久失修，但背後的原因是群龍無首，責任分配不清，再加上政府(應該說大部分的人)不重視天然災害所帶來的巨大威脅，沒有人想現在花大錢去防範十幾年，甚至幾十年後的未定損失(如果聽過時間價值的話，應該會知道30年後的1塊現值大約2毛不到)。很多政策的成功或失敗，其實跟當地文化和當時的社會價值有很大的關聯性，經過2012年的珊蒂颶風重創紐約市之後，大筆的資金投入研究和防災系統的建立。另外有門課，是在討論哪種政策最適合墨西哥灣沿岸的城市，加蓋堤防、實施嚴格的房屋規範(變成高腳屋)、海岸保留區，或者是政府購產遷移高危險區，我透過閱讀大量的文獻和政策研究的書籍，了解到一個政策從頭到尾的過程和當中的關鍵，真的是一門大學問。小組討論的時候，我將書本上的方法介紹給組員，並且運用在我們的報告中，真的很有成就感。雖然我沒什麼實務經驗，但經過模擬的政策分析、各方溝聽協調和達成共識的過程，感覺好像真有這麼一回事。

除了實務的能力培養，對於政治以及公共行政的理論分析也著墨不少，像是兩者間的關聯，該分離或是結合(即使實際上不太可能完全分離)，或者是公共行政在憲政體制與代議政治下應該扮演的角色，又或者好的行政官員應該實踐哪些行為，以及政策背後的策略。最近則是在念到關於公民組織的組成性質，與其存在對於公共領域的貢獻，像是教育公民，公共商議、集結共識，監督政府、影響政策，甚至實踐直接民主，公民成為政策決策的一員。在每周的閱讀評論中，我寫到關於台灣的現象，公民意識和民主素養的缺少的程度比近年來的美國來嚴重許多，受到(早期)威權政府影響的長輩也一再呼籲孩子不要接觸政治，不然就會同流合汙，而且結構性的問題，根本無法做出大的改變。政府從不鼓勵民眾參與(干預)政策的決策過程，在代議政治下，人民只能透過選票來實踐民主，想當然爾公民的權力無法展現，人民也無法透過參與實際的公共議題討論來培養民主素養以及能力。雖然大型的示威抗議幾乎每兩個月就有一次，但是人民無法從活動中獲得更完整的政策資訊，也根本沒有機會實踐公共商議，更別說要集結共識，影響決策。就算有官員出面接受陳情書，承諾會反映民意，但大多沒有實踐。不中立的媒體，卻是大多數人接受資訊的主要管道；最具代表性的立委，卻大多是為自身、為權勢、為黨的利益服務。在種種的困難和不公不義之下，真的很難看見希望。不過，如果真的能夠了解背後的原因，以及能夠運用的方法，說不定有這麼一點點機會可以改變。  (新發現:  德國的「遙控民主」實驗)

來說說生活吧。 有點想家，開始吃膩自己煮的飯，跟室友和所上同學相處越來越好，每個周末都有新鮮事: Potluck、生日趴、爬山賞楓、到農場採蔬果。第一次和花花分隔兩地慶祝927交往紀念日，很不習慣，卻也想辦法在不同地方看同一部電影、玩同一個遊戲。發芽→開花→(結果)。徬徨的上一個，未知卻期待的下一個。說也奇怪，我總覺得來美國之後，聊天的時間反而變多了，也可能只是錯覺，但結果一定是好的:) 媽咪說她都把會講話的喬巴時鐘當作是我，可見她有多想我，我其實也會想她。早餐清一色麥片加牛奶，中餐、晚餐就是澱粉+肉類+青菜，依造食材做排列組合。是說我九月的吃飯錢(US$180)比在台灣花得還要少，由此可知自己煮飯真的有多省！瓦斯電費分攤下來($30)也比自己住還要少呢！

今天，十月一日，聯邦政府第三次被迫關閉。我不是公民，更不是政府官員，竟然也可以被影響... 拜託，我想去國家公園，當然我其實更想去看花花。